Resultados del Concurso de Investigación 2006 (ACDI – IDRC)
Concurso de Investigación 2006 (ACDI – IDRC)
Selección de Proyectos
Informe a los Asociados (05/09/2006)
1. Proyectos medianos (PM): Conforme se aprecia en el cuadro 1, se presentaron 59 propuestas para un cupo de diez proyectos de US$ 20,000 cada uno. Las propuestas fueron distribuidas al jurado designado por el Consejo Directivo del CIES e integrado por Javier Herrera, Shane Hunt y Carmen Vildoso. La selección se realizó en dos etapas: precalificación y ranking final. En la primera fase, cada miembro del jurado leyó por separado las propuestas, asignándole tres puntos si la consideraba aceptable, uno si se encontraba en duda y cero si la descartaba. En sesión (conferencia telefónica Lima-Paris-Maine) del 18/08/2006, el jurado decidió precalificar 28 propuestas entre las que lograron cinco puntos o más, descartando 31 proyectos.
Las 28 propuestas precalificadas fueron revisadas nuevamente por cada miembro del jurado y calificadas en una escala de cero a veinte en cada uno de los cuatro criterios previstos en las bases del concurso: calidad académica, pertinencia, incidencia y CV del investigador. En sesión del 29/08/2006, el jurado intercambió sus apreciaciones, acordando las calificaciones y ranking final que figuran en el cuadro 2.
Las bases especificaban que una institución no podría ganar más de 2 PM. Por esta razón, 4 PM (13, 30, 44 y 11) no pudieron ser seleccionados. De esta manera, los proyectos que resultaron ganadores fueron los PM 15,12,19, 43, 41, 29, 34, 55, 17 y 04.
2. Proyectos breves (PB): Siguiendo la segmentación iniciada en el concurso del año 2003, los proyectos breves fueron divididos en dos bloques. En el primero, denominado concurso abierto (PBA), diez proyectos fueron objeto de competencia entre investigadores jóvenes de todos los centros asociados. En el segundo, denominado concurso cerrado (PBC), diez proyectos se dirigían exclusivamente a universidades públicas o instituciones localizadas fuera de Lima. Cada proyecto cuenta con un financiamiento de US$ 5,000.
2.1 Proyectos breves – Concurso abierto (PBA). En este caso, conforme se aprecia en el cuadro 3, se recibieron 45 propuestas para un cupo de diez proyectos. Las propuestas fueron distribuidas al jurado designado por el Consejo Directivo e integrado por Carmen Lora, Lucía Romero y Héctor Maletta.
La selección se realizó en dos etapas, en la primera, cada miembro del jurado leyó por separado las 45 propuestas, asignándole tres puntos si la consideraba aceptable, uno si se encontraba en duda y cero si la descartaba. En la sesión del 17/08/2006 (conferencia telefónica Lima-Buenos Aires), el jurado decidió precalificar 24 propuestas entre las que lograron cuatro puntos o más, descartando 21 proyectos.
Las 24 propuestas precalificadas fueron revisadas nuevamente por cada miembro del jurado y calificadas en una escala de cero a veinte en cada uno de los dos criterios previstos en las bases del concurso: calidad académica y pertinencia/relevancia. En sesión del 24/08/2006, el jurado intercambió sus apreciaciones, acordando las calificaciones y el ranking final que figuran en el cuadro 4.
Las bases especificaban que una institución no podía ganar más de 2 PBA, pero no hubo necesidad de aplicar este límite. Así, los proyectos que resultaron ganadores fueron los PBA 05, 15, 26, 29, 07, 20, 37, 13, 38 y 08.
2.2. Proyectos breves – Concurso cerrado (PBC)
Con el propósito de mejorar la calidad de las propuestas en el concurso de Proyectos Breves Cerrados, la Oficina Ejecutiva del CIES ofreció asesoría vía correo electrónico y presencial a todas las universidades públicas y centros de fuera de Lima asociados que lo solicitaran. Para los talleres presenciales la institución debía enviar un mínimo de tres perfiles de investigación de alrededor de dos páginas.
La asesoría vía correo electrónico se realizó desde el 4 al 21 de julio. Los talleres presenciales descentralizados se realizaron del 22 al 25 de julio, de acuerdo al siguiente cronograma:
| Institución | Fecha |
|
Universidad Nacional del Altiplano |
22 de julio |
|
Universidad Católica San Pablo |
24 de julio |
|
Centro de Estudios para el Desarrollo Regional |
24 de julio |
|
Universidad Nacional Mayor de San Marcos |
25 de julio |
Conforme se aprecia en el cuadro 5, al cierre del plazo se recibieron 25 propuestas para un cupo de hasta diez proyectos. Las propuestas fueron distribuidas al jurado designado por el Consejo Directivo e integrado por Carmen Lora, Lucía Romero y Héctor Maletta. Como el número de propuestas no era muy elevado, se decidió hacer el concurso en una sola fase. En sesión del 24/08/2006, los miembros del jurado intercambiaron sus apreciaciones y acordaron las calificaciones en una escala de cero a veinte en los criterios previstos en las bases del concurso: calidad académica y pertinencia, acordándose el ranking que figura en el cuadro 6.
Las bases especificaban que una institución no podía ganar más de 1 PBC. Por este motivo, 10 PBC no fueron seleccionados. Siguiendo el orden de mérito el cupo 10 correspondía a un proyecto que obtuvo un puntaje desaprobatorio, por lo que el jurado declaró desierto este décimo cupo del concurso PBC. Así, los nueve proyectos que resultaron ganadores fueron los PBC 23, 05, 10, 21, 11, 13, 17, 01 y 15.
2.1. Redes: Para el presente año había cupo para una red de tema libre, con un financiamiento de US$ 100,000. Se recibieron 4 propuestas, las mismas que fueron distribuidas al jurado designado por el Consejo Directivo e integrado por Javier Abugattás y Francisco Santa Cruz. En sesión del 28/08/2006, los miembros del jurado intercambiaron sus apreciaciones y acordaron las calificaciones en una escala de cero a veinte en cada uno de los cinco criterios previstos en las bases del concurso: calidad académica, pertinencia, incidencia, CV investigador y CV institucional. El ranking final figura en el cuadro 7, donde resulta ganadora la red Desarrollo rural para la sierra: aprovechando "Sierra Exportadora" para promover una estrategia integral de desarrollo, presentada por IEP, GRADE, CIPCA.
Acceda a los cuadros en PDF
